从业38年的法国核电掌门人，其最大的感悟是，德国弃核这种行为，既不具备理性，同时也是不可持续的。

弃核代价悬殊

德国放弃核能去寻觅替代能源所需费用为2500亿欧元，要是法国放弃核能，此数字会高达7500亿欧元。这个差距背后所反映出的是两国能源结构存在根本不同。德国核能在总发电量里占比不到四分之一。法国核能在总发电量中的比例高达75.6%。维瓦尔德于CEA总部接受采访时坦率表示，法国对核电的依赖程度远远超过欧洲其他国家，弃核成本也相应高出数倍。这笔账不单单是经济方面的账，更和未来几十年的能源安全以及工业发展有关系。

理性与非理性之辩

维瓦尔德于核电领域辛勤耕耘38年，他觉得德国在福岛事件发生后即刻做出的弃核决策欠缺理性思索。他点明，德国弃核之后不得不再次大量运用煤炭，致使二氧化硫排放量提升，这般做法朝着全球减排目标的反方向行进。更为令人忧心的是，德国北部产出的可再生能源电力没办法有效地传输至南部工业区，电网建设的滞后致使弃核后的能源转型处于尴尬状况。这点仓促决策所带来的后果此刻在德国能源账单上面显露！

沿海内陆风险无差

在法国，建设核电站存在着这么一条原则，即哪儿电量出现短缺，便在那儿开展建设。维瓦尔德宣称，他头一回听闻中国存在着关于“内陆与沿海”建设核电项目安全性方面的争论。从核安全这个角度来讲，沿海地区以及内陆区域的风险等级是相同的，这是由于核设施自身不存在差异。沿海地区有可能会面临海啸的威胁，内陆地区则有遭遇洪水的可能性，重中之重在于安全措施必须要充分考量这些隐患情况并且加以预防。法国三分之二的核电站建在了内陆地区，主要分布在大型河流的旁边位置，从来都没有因为这种情况而出现过安全方面的问题。

选址标准透明简单

法国核电站选址着重考量三个因素，其一，核电厂跟居民区的距离需恰当，距离过远会致使输电损耗过度，从而造成能源浪费！其二，务必拥有完备的输电配套设施！其三，一定要临近水源用以冷却，不过同时得思索水位季节性变化所带来的挑战！维瓦尔德直言，伴随气候变暖，沿海核电站还得考虑海平面上升的长久影响！唯有绝对不可建造核电站的地方乃是地震多发带，对此全球核工业界皆有共识！

清洁能源真实价值

一旦安全措施做到位，核能依旧是全球最清洁的能源，维瓦尔德秉持这一观点，他觉得使用化石燃料对人类以及环境的负面作用才是真正要予以警惕的，为了降低对化石能源的依赖，能源组合应当多元化，而核电正是减少煤炭排放以及二氧化硫污染的有效办法，法国当前核能发电占比75.6%，并且计划到2020年将可再生能源发电比例提升到23%，这种组合既确保了电力稳定，又兼顾了环保目标。

现实选择与未来方向

法国人清晰地认知到过度倚赖单一能源所存在的风险，所以在持续推进核电发展之际也积极着手布局可再生能源。然而那高达7500亿欧元的弃核代价使得任何具备理性的决策者都不敢贸然行事。维瓦尔德着重指出，德国弃核之后再度启用煤炭的做法是无法持久的，这不但关乎能源政策的选择事项，更是涉及对后代是否负责的态度问题。在他的观念里，能源转型需要科学的规划以及长久的坚持，而非被突发状况所左右。

你以为在能源安全以及环保压力二者之间，中国究竟该去选取法国那家的核电途径，还是德国施行那种的弃核路径？欢迎于评论区域分享你个人的观点，点赞兼转发以致使较多数人能参与这次讨论句号。